Junto con la Asociación para la Conservación de la Biodiversidad Canaria (ACBC), Grupo de Ornitología e Historia Natural de las islas Canarias (GOHNIC) y la Federación Ecologistas en Acción Canarias (EEA) vuelven a solicitar la paralización del expediente por su  impacto sobre especies protegidas como el guirre o la hubara, subespecies endémicas catalogadas como En Peligro de Extinción. 

Las organizaciones ecologistas nos oponemos, nuevamente, a la declaración de interés insular del proyecto Dreamland Studios  (complejo de estudios cinematográficos) en Fuerteventura, y hemos presentado alegaciones tanto a su declaración como al estudio de impacto ambiental que también se sometía a información pública. Hemos puesto de manifiesto que no se pueden sortear las limitaciones que impone la ordenación territorial a un interés insular que no es tal; teniendo además en cuenta que la única manera de defender el interés de la isla es protegiendo su biodiversidad. 

Alto valor ambiental y especies en peligro de extinción

Llevamos meses alertando de la importancia de los espacios protegidos próximos a la zona de intervención del proyecto y de la necesidad de contar con zonas de transición blandas que sigan desarrollando sus funciones ecológicas con garantías. En concreto, Dreamland Studios se sitúa a unos 440 metros de los espacios protegidos: Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) “Dunas de Corralejo e Islas de Lobos”, coincidente la Zona Especial de Conservación (ZEC) “Corralejo” y con el Parque Natural “Corralejo”. Con una superficie que se correspondería con la de 16 campos de fútbol, Dreamland Studios ocuparía una zona que es hábitat de casi una treintena de especies de aves, entre ellas tres subespecies endémicas que han sido catalogadas como En Peligro de Extinción: la hubara canaria, el cuervo canario y el alimoche o guirre.  

Respecto a la hubara canaria, Beneharo Rodríguez, ornitólogo del GOHNIC afirma que: “Justo en la zona de intervención del proyecto, se han registrado territorios de cortejo de hubara canaria, que desaparecerían definitivamente si se ejecutaran las obras, lo que agravaría aún más el ya alarmante declive de la población majorera”

Las organizaciones recordamos, además, que existe un marco normativo que protege a estas especies y, tanto la legislación nacional como la comunitaria, determinan que los Estados miembro deben garantizar que sean conservadas. De igual modo, a nivel nacional, respecto de las especies mencionadas previamente, la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad establece que existe la obligación por parte de la Administración, en el ámbito de sus respectivas competencias, de adoptar las medidas necesarias para garantizar la conservación de la biodiversidad que vive en estado silvestre, atendiendo preferentemente a la preservación de sus hábitats y estableciendo regímenes específicos de protección para aquellas especies silvestres cuya situación así lo requiera. 

Un proyecto que no reúne los requisitos para ser considerado de interés insular

En las alegaciones presentadas aluden a que cuando puedan existir circunstancias sobrevenidas o actuaciones urgentes y solo cuando no existan alternativas viables, la Ley del Suelo de Canarias prevé que determinados proyectos puedan ser declarados “de interés insular” y que puedan ser ejecutados, aunque a priori la ordenación territorial no lo permita.  

En el caso del proyecto Dreamland Studios, “ninguno de estos condicionantes se da y, en consecuencia, no se justificaría la legalidad de la declaración de utilidad insular de este proyecto y, además, estamos viendo una fuerte oposición al proyecto estos días” – indica Jonay Cubas, presidente de la ACBC. 

Por su parte, Yarci Acosta, delegado de SEO/BirdLife en Canarias, señala que: “En este caso, y no es el único, se está utilizando una argucia para permitir proyectos que no son urgentes ni responden a ninguna causa sobrevenida que los pueda justificar. La ley se está convirtiendo en un coladero para permitir un proyecto que puede  resultar muy perjudicial para la biodiversidad y para el medio ambiente del territorio, además de no estar demandado por la ciudadanía”. 

Un estudio de impacto ambiental a la carta que minimiza el daño a la biodiversidad 

“El estudio está plagado de incorrecciones, interpretaciones sesgadas, metodologías inapropiadas y, lo que es peor, estos errores tienden a infravalorar el impacto real en la biodiversidad“ – indica Toño Lorenzo, técnico de conservación de SEO/BirdLife en Canarias.  

En el estudio de impacto ambiental no se tiene en cuenta los resultados de las últimas investigaciones realizadas sobre la hubara y el guirre, dos especies catalogadas En Peligro de Extinción. Además, se minimiza la importancia de las áreas de cortejo de la hubara próximas a la zona de influencia del proyecto.  Del mismo modo, se incumple la normativa europea al no analizar adecuadamente las repercusiones del proyecto por su proximidad a espacios integrados en la Red Natura 2000, tal como exige la legislación comunitaria 

Por otro lado, las organizaciones apuntan que la empresa que ha elaborado el estudio de impacto ambiental es la misma que redactó el del parque eólico Puerto del Rosario, paralizado tras la aparición de dos guirres muertos en marzo de 2022. En su estudio de impacto ambiental se infravaloró el riesgo, quedando finalmente demostrado dicho impacto al constatarse la muerte de ejemplares.  

La empresa redactora del estudio de impacto ambiental de Dreamland Studios también participó en la redacción del estudio de impacto ambiental del Puerto de Fonsalía y estuvo implicada en Cuna del Alma, dos de los proyectos recientes que más revuelo han causado tanto por su impacto ambiental, como por las graves lagunas e irregularidades encontradas en sus estudios ambientales.  

Más información: https://seo.org/2022/11/28/el-proyecto-dreamland-ciudad-cinematografica-de-fuerteventura-no-puede-ser-de-interes-insular/ 

Juntos somos más fuertes, Hazte socio/a de nuestra organización y colabora con la conservación de las aves y la naturaleza.