En los últimos días hemos recibido comentarios en redes sociales preguntando sobre la posición de SEO/BirdLife en relación con la Orden de control de predadores aprobada por la Junta de Andalucía. Ante las dudas generadas, la organización considera necesario aclarar de forma transparente y detallada cuál ha sido —y sigue siendo— su posición.

¿Apoya SEO/BirdLife la Orden andaluza de control de predadores?

SEO/BirdLife no apoya esta Orden por razones técnicas y legales
La organización ha expresado por escrito desde el inicio del proceso de participación pública que debía suspenderse la tramitación de la orden y priorizarse las soluciones basadas en la naturaleza, como ya ha empleado la Junta de forma exitosa con la reintroducción del lince. Esta postura quedó formalmente recogida en las alegaciones presentadas ante la Junta de Andalucía en octubre de 2024, dentro del procedimiento oficial de participación pública.

La información publicada recientemente en un medio de comunicación no reflejaba plenamente estos matices. Tras aclarar la cuestión con dicho medio, el artículo ya incorpora con mayor fidelidad la posición global de la organización.

¿Por qué SEO/BirdLife mantiene una postura crítica con la Orden?

El análisis del texto finalmente aprobado (Orden de 29 de diciembre de 2025) evidencia que continúan presentes las preocupaciones técnicas y jurídicas trasladadas durante el proceso de alegaciones:

• Dudas de compatibilidad con la Directiva Aves (2009/147/CE).
  La norma no garantiza adecuadamente el carácter excepcional que debe tener el control de especies silvestres, ni demuestra la inexistencia de alternativas, tal y como exige el artículo 9 de la Directiva.
• Insuficiencias en la definición de los métodos permitidos.
  La referencia a dispositivos “de similares características mecánicas y funcionamiento”, abre la puerta al uso de técnicas no homologadas, incompatibles con el marco legal estatal.
• Falta de rigor metodológico.
  La Orden no establece un sistema robusto de evaluación, seguimiento y justificación científica que permita determinar cuándo, dónde y en qué medida el control es necesario.

¿Qué defiende SEO/BirdLife?

SEO/BirdLife dispone de un documento de posición sobre la caza que indica que este tipo de actuaciones solo se deberían autorizar si se cumplen las siguientes condiciones:

• Existencia de un informe técnico-científico justificativo y actualizado con objetivos de conservación en una escala temporal y espacial relevantes, así como de indicadores de evaluación y seguimiento.
• Demostración o evidencias de daño a poblaciones silvestres, hábitats o bienes humanos de manera cualitativa y cuantitativa.
• Ausencia de otras soluciones alternativas viables.

El documento del Comité científico sobre el que se construyó la posición de SEO/BirdLife indica que » El control de depredadores, si se realiza, debería llevarse a cabo exclusivamente por criterios científicos que permitan decidir sobre las especies y el número de ejemplares a controlar en cada caso. Esto es particularmente importante en tanto en cuanto no está demostrado que el control legal de depredadores generalistas tenga siempre en nuestro país los efectos esperados (aumento de las especies cinegéticas objetivo; SECEM 2010, Díaz-Fernández et al. 2013). Deberían desarrollarse alternativamente métodos indirectos basados en la gestión del hábitat o de las propias poblaciones sometidas a explotación cinegética.».

Sin embargo, la presente orden de control de predadores lejos de cumplir la excepcionalidad que debiera esta práctica, la convierte en una gestión ordinaria, alejada de la ciencia y que viene a criminalizar a los depredadores que en la mayoría de los casos son piezas clave en los ecosistemas.

SEO/BirdLife apuesta por una gestión de la fauna basada en:

1. Asegurar que la actividad cinegética no produzca daños irreversibles a la población explotada, ya sean demográficos o genéticos, de modo que la explotación sea sostenible en el tiempo.
2. Asegurar la explotación sostenible de poblaciones silvestres, y ser gestionada como otros recursos naturales renovables.
3. La gestión de los hábitats que sostienen las poblaciones cinegéticas silvestres.
4. Asegurar que la actividad cinegética no produzca daños irreversibles en las poblaciones de especies no cinegéticas.
5. Contemplar la multifuncionalidad de los sistemas en los que se integra la caza, y propiciar una gestión a las escalas temporales y espaciales relevantes.

Compromiso con la legalidad y la conservación

La revisión llevada a cabo por SEO/BirdLife concluye que la Orden tiene elementos que no cumplen con la normativa vigente además de ir contra la evidencia científica y una gestión sostenible del medio natural. La organización seguirá trabajando en los espacios institucionales correspondientes para promover una regulación que garantice decisiones basadas en criterios científicos sólidos, evaluaciones rigurosas y una gestión responsable de la fauna andaluza, compatible con la conservación de las aves y del conjunto de la biodiversidad.

Nuestro compromiso es inequívoco: proteger la naturaleza con rigor, con ciencia y con respeto a la ley.