El principal mandato de la cumbre de Dubái era realizar la primera evaluación del progreso de la acción climática basada en la ciencia y la equidad, junto con una hoja de ruta para mantener el objetivo del Acuerdo de París. Sin embargo, las conclusiones del acuerdo no logran cumplir este propósito, abriendo la puerta a políticas incompatibles con la ciencia y sin conseguir una eliminación gradual de la financiación de actividades fósiles de manera equitativa.
A pesar de que el texto aprobado reconoce el papel fundamental de los ecosistemas bien conservados, no incluye la vinculación necesaria entre las políticas climáticas y las de biodiversidad. La falta de integración entre estas áreas es una limitación que podría comprometer la efectividad de las medidas adoptadas en la lucha contra el cambio climático y la protección de la biodiversidad.
En una sesión plenaria de cierre sorprendentemente rápida, la COP28 llegó a un acuerdo sobre sus decisiones finales a primera hora de la mañana en Dubái, con los documentos clave aprobados casi sin debate. Sin embargo, las intervenciones posteriores desde la tribuna han resaltado la alarma y la angustia de los países más vulnerables del mundo ante la gravedad de la emergencia climática, los retrasos en la necesaria respuesta de las naciones más ricas y los tradicionales productores de petróleo, gas y carbón, y la falta de capacidad y recursos financieros para las naciones en mayor riesgo inmediato de caos climático y sus impactos destructivos.
Asunción Ruiz, directora ejecutiva de SEO/BirdLife ha expresado que “Tras 28 cumbres climáticas la humanidad sigue en riesgo. La mayor decepción es el escaso avance en la eliminación de combustibles fósiles y la no integración de las políticas climáticas y de biodiversidad. La mayor esperanza es que el acuerdo multilateral sigue vivo en un momento crucial para la gobernanza mundial. El cambio climático es un riesgo para la paz y la seguridad mundial que afecta ya a recursos básicos como la alimentación, el agua y el acceso a la energía. Sin justicia climática no habrá paz y justicia social”.
Por otro lado, Ruiz destaca el papel de España a la cabeza de la delegación de la UE en la COP por su claro liderazgo y valientes mensajes con verdades incomodas sobre el necesario decrecimiento en el cambio de modelo de producción y consumo, en unas complicadas negociaciones en las que ha ganado el pulso el compromiso ambiental y social.
La evaluación de SEO/BirdLife de los acuerdos finales de la COP se centra en varias áreas que hemos considerado prioritarias desde su inicio por su especial importancia para la naturaleza:
- Reducción rápida de los combustibles fósiles y sus subsidios y sustitución por las energías renovables responsables con la naturaleza y las personas
Las decisiones aprobadas identifican claramente la justificación científica para acelerar la reducción de uso y emisiones de combustibles fósiles antes de 2030, y su reemplazo rápido por energía renovable, respaldada por salvaguardias ambientales y sociales, así como un aumento en la eficiencia energética. Aunque SEO/BirdLife acoge positivamente el objetivo de triplicar la capacidad de energía renovable para 2030 y duplicar la eficiencia energética, la señal para acelerar la eliminación de los combustibles fósiles es demasiado tímida en relación con la respuesta urgente y transformadora que se requiere. Desde la perspectiva de SEO/BirdLife, la amenaza masiva que representa la extracción, transporte, uso y emisiones de combustibles fósiles aún se cierne demasiado sobre las comunidades, los medios de vida, la biodiversidad y los recursos naturales que la gente necesita para prosperar.
David Howell, en la COP28 de Dubái. Autor: SEO/BirdLife
Según David Howell, responsable de Clima y Energía de SEO/BirdLife y BirdLife Europe, «Aunque insuficiente el paso hacia el fin de los combustibles fósiles, consideramos que el debate llevado a cabo en esta COP debe enviar un mensaje claro a los inversores para abandonar el apoyo a estas fuentes de energía. Aun así, creemos que ha sido una oportunidad desaprovechada para ser más explícito y audaz, respondiendo con contundencia a las demandas científicas y de la sociedad civil para lograr un futuro sostenible y en gran parte libre de combustibles fósiles y de las subvenciones asociadas.»
- Conservación y restauración de los ecosistemas como parte de la solución a la crisis ambiental
Durante la COP, desde SEO/BirdLife y BirdLife International defendimos el fortalecimiento de las sinergias entre la aplicación de las convenciones de la ONU sobre el clima y la biodiversidad a través de acciones nacionales y colectivas en las decisiones en la COP28. Sin embargo, la propuesta específica de vincular la acción climática en mitigación y adaptación a los objetivos del Marco Global de Biodiversidad de Kunming-Montreal para áreas protegidas y restauración de la biodiversidad no se incluyó en las decisiones finales.
Para SEO/BirdLife el no reconocimiento de la necesidad de vincular las acciones de estas dos políticas es decepcionante. No obstante, el hecho de que la propuesta fuese respaldada en Dubái por muchas de las Partes alienta a trabajar en ello de cara a la COP29 en Azerbaiyán y poner el foco en una acción nacional, local y sectorial urgente bajo el Convenio de Diversidad Biológica, para que la acción climática basada en el papel esencial de la naturaleza continúe siendo impulsada por la comunidad internacional.
Esta COP debía, además de confirmar, haber detallado y concretado el compromiso de todas las Partes por la conservación y restauración de los ecosistemas. Esto es esencial para absorber el exceso de CO₂ en la atmósfera, así como reducir la vulnerabilidad humana frente a la emergencia climática, por ejemplo, en términos de seguridad hídrica y alimentaria, y de resiliencia frente al aumento del nivel del mar, la creciente acidez del océano y el cada vez mayor poder destructivo de las inundaciones, tormentas y temporales. Aquí se desaprovechó esta oportunidad, aunque el acuerdo final marca para 2030 algunos hitos generales que son relevantes para el papel de la naturaleza en materia de adaptación.
Imagen de una de las estructuras montadas en el recinto de la COP en Dubái. Autor: David Howell- SEO/BirdLife
- Financiación y pérdidas y daños
El paquete de financiación presenta aspectos positivos y negativos, aunque la falta de claridad y compromiso por parte de los países más desarrollados en contribuir a la financiación necesaria resulta preocupante e insolidaria. Aunque el Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado -un importante proceso en curso que deberá concluir el próximo año en la cumbre de Baku,-destaca positivamente al abordar temas como la deuda, el espacio fiscal y la necesidad de evitar daños financieros a los países del Sur Global por la financiación climática, falla en reconocer la ilegitimidad de la deuda. En general el texto de financiación en su conjunto carece de la firmeza necesaria.
Una decisión rápida sobre el Fondo de Pérdidas y Daños marcó un avance importante, pero este fondo está diseñado para los impactos irreversibles de la emergencia climática, y se necesitan muchos miles de millones de dólares al año más, especialmente para los países, sectores y comunidades más vulnerables y de menor renta, para frenar e invertir el calentamiento global, o adaptarse a sus impactos. En este sentido, los debates de la COP28 sobre la financiación para reducir las emisiones, proteger los sumideros naturales de carbono y satisfacer rápidamente las necesidades de adaptación, incluidas las basadas en la conservación y protección de los ecosistemas, avanzaron menos. Una vez más, las Partes y otros actores también deberían redoblar sus esfuerzos para cumplir los requisitos de financiación identificados en el marco del KMGBF para que la naturaleza pueda desempeñar plenamente su papel en la acción por el clima.
La ONG destaca que se creó un Fondo destinado a abordar los daños y pérdidas – los impactos irreversibles del cambio climático. Sin embargo, hay que mejorar su estructura institucional actual y otros aspectos, como sus fuentes de ingresos y la cantidad global prevista. Y una vez más, las peleas sobre la financiación climática que necesitan el Sur Global de los países industrializados marcaron los momentos más tensos de la cumbre. Se trata de muchos miles de millones de euros adicionales al año – pero no aportarlos saldría mucho más caro en términos de miseria humana, injusticia, devastación de la biodiversidad y daños económicos.
Finalmente, SEO/BirdLife recuerda que apostar por la naturaleza en la acción climática es la inversión más segura y rentable. Supone asignar importantes recursos económicos a la gobernanza, a capacidades y herramientas técnicas, a comunidades locales y pueblos indígenas. Pero es imprescindible poner números a esta inversión y especificar qué porcentaje del presupuesto dedicado a acción climática va a cubrir esta necesidad. Además, es esencial que los mecanismos financieros acordados para canalizar el apoyo sirvan para reducir la presión de la deuda sobre los países más necesitados.
- Acciones para frenar el «lavado verde» y soluciones falsas ante la emergencia climática.
Una vez más, en la COP28, el Convenio del Clima no pudo ponerse de acuerdo sobre detalles cruciales para el futuro de los mercados voluntarios de carbono bajo el Artículo 6 del Acuerdo de París. Sin embargo, SEO/BirdLife considera que los documentos preliminares en la COP28 corrían el riesgo de abrir la puerta a proyectos que podrían abusar de este mecanismo en detrimento de las comunidades locales, la naturaleza y las concentraciones atmosféricas de CO2. El riesgo potencial de «lavado verde» no se ha evitado, y la puerta permanece peligrosamente abierta debido a decisiones que favorecen la bioenergía insostenible y la captura y almacenamiento de carbono no probados y extremadamente costosos. SEO/BirdLife destaca la necesidad de enfoques futuros que prioricen salvaguardias con los estándares más elevados en lo social y ambiental para la acción empresarial y climática a nivel nacional. Hace hincapié en la importancia de una clara alineación científica con el objetivo de 1.5°C, abogando por medidas que favorezcan la protección, conservación y restauración de sumideros naturales de carbono. Asimismo, insta a evitar respuestas de energía renovable que puedan dañar la naturaleza o tener beneficios climáticos cuestionables, a limitar la captura de carbono industrial a los sectores donde sustituir los combustibles fósiles es especialmente complicado, y a llevar a cabo un examen más profundo de las actividades en las COP de representantes de sectores económicos que han contribuido significativamente a la emergencia climática.
David Howell concluye que «En la COP28 hemos visto las tácticas desesperadas del lobby de los fósiles más visibles que nunca. El acuerdo ilustra esa paradoja: insta a las partes a abandonar los combustibles fósiles con medidas rápidas durante esta década, pero esta importante señal se ve debilitada por el lenguaje en torno a los ‘combustibles de transición’ y abre la puerta a distracciones peligrosas como la captura de carbono, el hidrógeno azul y la energía nuclear. Y, fundamentalmente, carece de los compromisos financieros que harían que esta transformación masiva de los sistemas energéticos globales no solo fuera equitativa sino posible para los países del Sur Global que sufren las crisis climáticas y de deuda convergentes que les imponen nuestros imperfectos sistemas».
