Desde hoy hasta mañana 12 de diciembre la ministra de Agricultura Isabel García Tejerina tendrá la primera oportunidad de debatir sobre la propuesta de reforma de la PAC presentada por la Comisión Europea en el Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca de la UE. SEO/BirdLife y WWF España le han solicitado que, a la hora de establecer la posición española, tenga en cuenta los resultados del estudio “Is the CAP Fit for purpose? An evidence-based fitness-check assessment[1]” (¿Funciona la PAC para su propósito?). En su elaboración han participado decenas de científicos y expertos para evaluar los impactos económicos, sociales y ambientales de la PAC y determinar si esta política logra sus objetivos. El análisis demuestra que la PAC no es adecuada ni desde el punto de vista ambiental ni desde el socioeconómico. Los resultados ponen de manifiesto la dificultad de continuar justificando los miles de millones de euros que se invierten en la PAC cada año si no se abordan cambios significativos.
En el caso de España, ambas organizaciones solicitan a la Ministra que afronte el problema de los pagos directos, totalmente deslegitimados por basarse en referencias históricas y de escasa utilidad para su propósito de asegurar las rentas, al menos para las explotaciones de mayor valor socioambiental. En cambio, WWF y SEO/BirdLife proponen apostar por un nuevo modelo basado en la retribución de bienes públicos, algo en lo que la agricultura de nuestro país puede ser líder, dada la importante superficie agraria incluida en la Red Natura 2000 o de alto valor natural. Además, debe lucharse por que se incluyan objetivos ambientales claros, coherentes, medibles y suficientemente ambiciosos a nivel europeo, y no sólo relativos a la gestión de nutrientes y la agricultura de precisión, sino también sobre suelo, agua, biodiversidad, clima y paisaje, desde una concepción holística. De otra forma, la mayor subsidiariedad propuesta por la Comisión se puede convertir en una excusa para poner en marcha mayores niveles de cofinanciación y desembocar en una Europa de múltiples velocidades, acabando con el principio de política agraria “común”.
Además, ambas organizaciones insisten en la necesidad de que todo el proceso de negociación, tanto a nivel europeo como estatal, siga el principio de transparencia. Según las normas establecidas en el Tratado de Lisboa, las instituciones de la UE deben trabajar de la forma más abierta y cercana a los ciudadanos que sea posible. Así, los ministros reunidos en el Consejo legislan en público y los ciudadanos tienen derecho a solicitar acceso a los documentos del Consejo. Si bien los ministros de la UE se reúnen en sesión pública siempre que debaten o votan proyectos de actos legislativos, también deben hacerlo “cuando sus ministros deliberan sobre asuntos importantes que afectan a la UE y sus ciudadanos, o cuando debaten el programa de trabajo del Consejo, las prioridades de la Presidencia y los programas de trabajo y la estrategia política de la Comisión”. Por ello SEO/BirdLife y WWF reiteran el interés que el debate sobre la futura Política Agrícola Común tiene para el conjunto de la sociedad y que, por tanto, las sesiones de debate sobre este asunto sean públicas.
Con este propósito de transparencia y pluralidad, estas organizaciones presentan hoy la web www.living-land.es en la que invitan a participar con ideas, documentos de posición o informes a todas aquellas entidades implicadas en el debate, para lograr una PAC justa, sostenible, saludable y responsable.
Sin diálogo plural y cambios en profundidad, aumentará la incertidumbre en relación con el presupuesto de la nueva PAC, con el sistema de aplicación y de simplificación propuesto y con la falta de concreción para garantizar el cumplimiento de los objetivos que se plantean. No obstante, las ONG señalan que “todavía hay oportunidades para que los textos legales contengan objetivos e indicadores de resultados que salvaguarden que la adaptación de esta política a las condiciones locales no venga acompañada de una falta de ambición ambiental y que beneficie a los agricultores y ganaderos que ya han iniciado la necesaria transición hacia la sostenibilidad del modelo productivo”.
Más información:
[1]-Informecompleto (inglés): Is the CAP fit for purpose.–Resumen del informe (español): ¿Funciona la PAC para su propósito?
