La Audiencia Nacional sentencia la nulidad de las obras del pantano de Mularroya

Tras ser impugnada por SEO/BirdLife y la Asociaci贸n Jal贸n Vivo en 2016, la Audiencia Nacional ha vuelto a decidir que anula la Resoluci贸n 12 de agosto de 2015 por la que se aprob贸 el proyecto del embalse de Mularroya porque supone el deterioro de las masas de agua de los r铆os Gr铆o y Jal贸n, as铆 como de los acu铆feros de las Sierras de la Virgen y Vicort.

A pesar de contar con dos sentencias previas en contra, de los claros indicios sobre sus impactos negativos sobre los r铆os y la biodiversidad, as铆 como sobre los incumplimientos de las normativas comunitarias, la Confederaci贸n Hidrogr谩fica del Ebro no desisti贸 y volvi贸 a tramitar el proyecto para su aprobaci贸n.
Ambas organizaciones denuncian la pol铆tica de hechos consumados y solicitan la paralizaci贸n inmediata de las obras pendientes relacionadas con el pantano de Mularroya; la restauraci贸n ambiental e hidrol贸gica de la zona afectada y la recuperaci贸n a su estado original; que se descarte por completo cualquier nueva intenci贸n de activar las obras por contar con tres sentencias que lo anulan, y eliminar de cualquier documento de planificaci贸n hidrol贸gica esta obra ilegal.

 

Las organizaciones SEO/BirdLife y la Asociaci贸n Jal贸n Vivo celebran la sentencia de la Audiencia Nacional que les da la raz贸n al reconocer que la presa de Mularroya, as铆 como su azud de derivaci贸n y conducci贸n de trasvase, infringe lo prevenido en la Directiva Marco del Agua con relaci贸n al cumplimiento de su art铆culo 4 sobre objetivos medioambientales, y especialmente en lo relativo a la obligaci贸n de justificar la excepcionalidad de no evitar el deterioro de los r铆os afectados y los motivos de las alteraciones que provocan las obras sobre sus masas de agua.

El pantano de Mularroya (Zaragoza, Arag贸n) es una de las grandes obras hidr谩ulicas que quedaron incluidas en el Pacto del Agua de Arag贸n de 1992 y que posteriormente se declararon de forma autom谩tica de inter茅s general del Estado en la ley del Plan Hidrol贸gico Nacional en 2001, a帽o en el que se redact贸 el proyecto de dicho pantano. El pantano de Mularroya contaba con dos sentencias que lo anulaban, tanto por la Audiencia Nacional (2009) como por el Tribunal Supremo (2013). A pesar de contar con estas dos sentencias en contra, y de los claros indicios sobre sus impactos negativos sobre los r铆os y la biodiversidad, as铆 como sobre los incumplimientos de las normativas comunitarias, la Confederaci贸n Hidrogr谩fica del Ebro no desisti贸 y volvi贸 a tramitar el proyecto para su aprobaci贸n, obteniendo una nueva declaraci贸n de impacto ambiental favorable y la aprobaci贸n en 2015. Esta nueva aprobaci贸n fue de nuevo impugnada ante la Audiencia Nacional en 2016 por la Asociaci贸n Jal贸n Vivo y SEO/BirdLife, y es sobre la que ahora la Audiencia Nacional comunica sentencia.

As铆, a fecha de 23 de marzo de 2021, la Audiencia Nacional ha vuelto a decidir que anula la Resoluci贸n 12 de agosto de 2015 por la que se aprob贸 el proyecto del embalse de Mularroya porque supone el deterioro de las masas de agua de los r铆os Gr铆o y Jal贸n, as铆 como de los acu铆feros de las Sierras de la Virgen y Vicort. Se da adem谩s la circunstancia que ni el estudio ni la declaraci贸n de impacto ambiental identificaron y analizaron todos los elementos relevantes para determinar el alcance de dicho deterioro. En cualquier caso, al producirse el deterioro solo se puede autorizar la obra si se cumplen condiciones estrictas establecidas por la Directiva Marco del Agua. En el caso de Mularroya no se dan estas condiciones seg煤n las organizaciones recurrentes y reconoce la sentencia, tanto es as铆 que ni siquiera se justific贸 de manera estricta y previa en la planificaci贸n hidrol贸gica. Esta sentencia va en la misma l铆nea que la reciente sentencia del Tribunal Supremo que tumb贸 definitivamente el proyecto de la construcci贸n del embalse de Biscarru茅s.

 

Pancarta contra la construcci贸n del embalse de Mularroya 漏 Plataforma Jal贸n Vivo

 

Las organizaciones demandantes lamentan la pol铆tica de hechos consumados que han mantenido las Administraciones p煤blicas implicadas en todo el proyecto, y recuerdan que ya apuntaron que el precedente de la sentencia de Biscarru茅s tendr铆a implicaciones sobre otros proyectos, entre ellos el de Mularroya. 鈥淯n proyecto que cuenta con sentencias anulatorias, que obligaban a declarar tambi茅n Red Natura 2000 buena parte de las zonas afectadas, que fueron excluidas intencionadamente, cuyas obras se han mantenido en el tiempo, incluso acelerado, demuestra es que el sistema de protecci贸n legal en Espa帽a tiene vac铆os que lo hacen ineficaz鈥, denuncia Roberto Gonz谩lez, responsable del Programa de Aguas de SEO/BirdLife.

A pesar de la lentitud del sistema judicial, funciona y dicta sentencias. Ambas organizaciones lamentan que este caso una vez m谩s demuestra que no funciona la tutela judicial ambiental, y que sin medidas cautelares definidas la justicia ambiental queda desprotegida ante la pol铆tica de hechos consumados que se incentiva desde las Administraciones P煤blicas. De hecho, el Miteco y la Confederaci贸n Hidrogr谩fica del Ebro han intentado en todo momento construir a toda costa un pantano a pesar de las resoluciones judiciales y esquivando posibles paralizaciones cautelares.

Para Asunci贸n Ruiz, directora ejecutiva de SEO/BirdLife, 鈥渓a realidad es tozuda y la sentencia demuestra la obstinaci贸n de algunas Administraciones P煤blicas en tratar de esquivar el derecho comunitario. No es aceptable que sea la sociedad civil la que tenga que hacer el papel que le corresponde a la Administraci贸n P煤blica鈥.

Por su parte, Antonio Oriol, portavoz de la Asociaci贸n Jal贸n Vivo, apunta: 鈥渋nvitamos a las instituciones p煤blicas a la reflexi贸n, llev谩bamos dos d茅cadas dando vueltas a un proyecto que se sab铆a que era ilegal, y a煤n as铆 hemos derrochado decenas de millones de euros que podr铆an haber favorecido al desarrollo de los territorios afectados鈥.

 

R铆o Jal贸n 漏Wikipedia

As铆, ambas organizaciones solicitan que se dejen de ignorar las normativas europeas y reclaman:

  • La paralizaci贸n inmediata de las obras pendientes relacionadas con el pantano de Mularroya
  • La restauraci贸n ambiental e hidrol贸gica de la zona afectada y la recuperaci贸n a su estado previo.
  • Descartar por completo cualquier nueva intenci贸n de activar las obras por cuanto cuentan con tres sentencias que lo anulan.
  • Eliminar de cualquier documento de planificaci贸n hidrol贸gica esta obra ilegal.

 

Informaci贸n adicional

La construcci贸n del pantano de Mularroya, que actualmente cuenta con un 70% de su presupuesto ejecutado, con la presa terminada y las obras casi finalizadas, incumple:

  1. Los objetivos medioambientales determinados por la Directiva Marco del Agua.
  2. Las obligaciones relativas a la seguridad de las personas y los bienes.
  3. Las obligaciones determinadas en la Directiva H谩bitats y la Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad en relaci贸n con la protecci贸n de la Red Natura 2000 (LIC Hoces del Jal贸n, ZEPA Desfiladeros del r铆o Jal贸n, LIC Sima del 脕rbol, LIC Cueva del M谩rmol, LIC Cueva del Sudor y LIC Cueva del Muerto) y los h谩bitats y las especies, entre ellas especies en peligro de extinci贸n en Arag贸n como el 谩guila perdicera o el alimoche en el Valle del Ebro, el h谩bitat de la Centaurea pinnata o colonias de murci茅lagos.
  4. Las obligaciones en relaci贸n con la evaluaci贸n de impacto ambiental, en especial al estudio de alternativas y la evaluaci贸n de los efectos en los lugares de destino de las aguas.
  5. La obligaci贸n de presentar informes de viabilidad recogidos en la Ley de Aguas.
  6. La obligaci贸n de tener en cuenta la recuperaci贸n de los costes seg煤n queda recogido en la Directiva Marco del Agua y la Ley de Aguas.
Related Posts
X
HAZTE SOCIO