Informe de Birdlife sobre la PAC y la biodiversidad en Europa - SEO/BirdLife

Informe de Birdlife sobre la PAC y la biodiversidad en Europa

 

Un nuevo informe de BirdLife International destaca el desajuste entre los subsidios de la PAC y la calidad ambiental en la UE (07/07/10)

 

Después de la presentación el pasado 23 de Junio del informe de SEO/BirdLife y WWF “¿Quién contamina cobra? Relación entre la política agraria común y el medio ambiente en España”, BirdLife International lanza hoy el informe europeo del que forma parte.

El informe de BirdLife pretende avanzar en la comprensión de las potenciales relaciones entre el patrón de gasto de la PAC y cuestiones relevantes para la protección de la biodiversidad y la conservación de los recursos naturales en la UE. El estudio, a través de diferentes métodos y a pesar de las deficiencias de la información, muestra el tipo de resultados que se pueden obtener cruzando los datos sobre pagos de la PAC con información de tipo ambiental. El análisis incluye tres casos de estudio, el de España, junto con otros llevados a cabo en la República Checa Alemania y España, e incorpora los principales resultados de actividades similares desarrolladas en Letonia y el Reino Unido.

Los principales resultados de este informe son:
• La intensidad de los pagos no refleja en ningún caso los valores ambientales o el nivel de bienes públicos suministrados por las explotaciones .

• Hay indicios de una relación perversa entre la intensidad de los pagos y el estado ambiental de la zona (agua sobreexplotada o contaminada, degradación del paisajes, etc.), en aquéllos países donde los pagos están basados en referencias históricas.

• Los pagos de “tasa plana” (importe único por hectárea), mayoritariamente usado en los nuevos Estados miembro, parecen reducir o eliminar este efecto perverso pero siguen sin compensar adecuadamente a los agricultores que generan bienes públicos. 

• Se mantienen de manera generalizada pagos muy altos a explotaciones que están destruyendo activamente la biodiversidad o que simplemente no producen ningún tipo de bien público. Mientras, los Sistemas Agrarios de Alto Valor Natural reciben ayudas marginales.

• Se pone de manifiesto el fracaso generalizado de la PAC como fondo para Natura 2000, a pesar de las repetidas afirmaciones de la Comisión Europea en cuanto al papel principal de esta política en la financiación de la gestión de esta red europea de áreas protegidas. 

• En síntesis, se demuestra la actual incompatibilidad entre los objetivos de la política ambiental europea y la PAC.

BirdLife International hace un llamamiento a las instituciones de la UE y los Estados Miembros para que actúen en consecuencia, tanto de estos resultados como de los de estudios anteriores, y aprovechen la oportunidad de llevar el debate en marcha sobre la PAC después de 2013 hacia una ambiciosa reforma. Los subsidios ambientalmente perversos de la PAC deben cesar, la Red Natura 2000 debería ser adecuadamente apoyada y los gestores de las tierras que se implican en prácticas sostenibles suficientemente recompensados.

 

 

Related Posts
X
HAZTE SOCIO/A SUSCRÍBETE